कॉकरोच जनता पार्टी की पाँच माँगें क्या हैं?

एक ऐसा घोषणापत्र जो कोट होने के लिए बना है

जब अभिजीत दीपके ने 16 मई 2026 को कॉकरोच जनता पार्टी रजिस्टर की — यानी भारत के चीफ जस्टिस सूर्य कांत की “कॉकरोच और समाज के परजीवी” वाली टिप्पणी के ठीक अगले दिन — तो उन्होंने सड़कें, अस्पताल और जीडीपी के घिसे-पिटे वादों वाला कोई मेनिफेस्टो नहीं छापा। इसकी जगह पाँच वाक्य आए, हर एक किसी मीम जैसा मज़ाक, लेकिन अंदर एक असली नीतिगत सवाल छुपा हुआ। जल्दी में पढ़ें तो लगता है जैसे कोई ट्रोल अकाउंट सत्ता का मज़ाक उड़ा रहा है। धीरे पढ़ें तो हर माँग भारतीय कानून या व्यवस्था की एक ठोस, असली खामी की तरफ इशारा करती है — और उतना ही धारदार जवाब सुझाती है कि पढ़ने वाला खुद से पूछे, यह असली सुधार अब तक हुआ क्यों नहीं।

यही इसकी बुनियादी डिज़ाइन है। कॉकरोच जनता पार्टी भारत के चुनाव आयोग में रजिस्टर्ड नहीं है, कोई उम्मीदवार नहीं उतारती, और खुद को पारंपरिक पार्टी के बजाय एक “प्रेशर कोएलिशन” यानी दबाव मंच कहती है — इसलिए इन पाँच माँगों को सरकार चलाने का एजेंडा मानने से ज़्यादा एक डायग्नोसिस के तौर पर पढ़ना ठीक रहेगा। आगे हर माँग को अलग-अलग समझते हैं।

1. रिटायर होने वाले चीफ जस्टिस को राज्यसभा सीट नहीं

“अगर CJP सत्ता में आई, तो किसी भी चीफ जस्टिस को रिटायरमेंट के बाद इनाम के तौर पर राज्यसभा सीट नहीं दी जाएगी।” (हमारा अनुवाद)

यह पाँचों में सबसे संकरी और सबसे तीखी माँग है, और शायद लागू करने में सबसे आसान भी — इसके लिए किसी संवैधानिक संशोधन की ज़रूरत नहीं, बस इतना कि सत्ता में बैठी पार्टी खुद इस परंपरा से बचना चुने। निशाना एक बहुत साफ पैटर्न पर है: कार्यकाल के आखिरी सालों में हर चीफ जस्टिस को पता होता है कि सरकार-समर्थक फैसलों के बदले राज्यसभा नामांकन या राज्यपाल जैसा पद मिलना असंभव नहीं। कोई जज असल में इससे प्रभावित होता है या नहीं, यह अलग सवाल है — मगर जिस दिन से यह संभावना मौजूद है, प्रोत्साहन की यह संरचना भी मौजूद है। यह माँग न्यायिक नियुक्तियों, कार्यकाल या कॉलेजियम व्यवस्था को छूती तक नहीं — यह सिर्फ इतना कहती है कि रोब उतरने के बाद क्या मिलेगा, इसलिए इसे किसी बड़े सुधार पैकेज की बजाय एक सीधी रोक की तरह पेश किया गया है।

2. वोट डिलीट होने पर CEC की UAPA में गिरफ्तारी

“अगर कोई वैध वोट डिलीट किया जाता है — चाहे वह CJP के राज्य में हो या विपक्ष के — तो CEC को UAPA के तहत गिरफ्तार किया जाएगा, क्योंकि नागरिकों का मताधिकार छीनना आतंकवाद से कम नहीं।” (हमारा अनुवाद)

यह वह माँग है जो जानबूझकर चौंकाने के लिए बनाई गई है, और यही इसका मक़सद भी है। UAPA यानी गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम भारत का सबसे बड़ा आतंकवाद-विरोधी कानून है, और नागरिक अधिकार संगठन लंबे समय से यह आलोचना करते आए हैं कि यह कानून छात्र नेताओं, पत्रकारों और प्रदर्शनकारियों पर तो आसानी से लगता है, लेकिन किसी अधिकारी की प्रशासनिक चूक पर लगभग कभी नहीं। इसे व्यंग्य की तरह पढ़ें तो मज़ाक बिल्कुल सटीक बैठता है — जो कानूनी हथौड़ा आमतौर पर सरकार जिन्हें चुप कराना चाहती है उन्हीं पर चलता है, यह माँग उसे पहली बार सरकारी तंत्र की तरफ ही घुमा देती है। UAPA वाला हिस्सा हटा दें तो नीचे एक असली, बेहद सामान्य खामी बचती है — आज मतदाता सूची से किसी वोट का गलत तरीके से हटाया जाना, चाहे कितने भी नागरिकों का मताधिकार छीने, ज़िम्मेदार अधिकारी के लिए व्यावहारिक तौर पर कोई निजी सज़ा नहीं लाता।

3. महिलाओं को 33% नहीं, 50% आरक्षण, और अभी से

“महिलाओं को 33% नहीं, 50% आरक्षण मिलेगा, बिना संसद की सीटें बढ़ाए। साथ ही, कैबिनेट की 50% सीटें भी महिलाओं के लिए आरक्षित होंगी।” (हमारा अनुवाद)

यह माँग सीधे 2023 में पास हुए महिला आरक्षण कानून की तुलना में रखी गई है, जिसने लोकसभा और विधानसभाओं में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण तय किया था — मगर इसे अगली जनगणना के बाद होने वाले परिसीमन से जोड़ दिया, यानी लागू होना कानून पास होने के सालों बाद तक टल गया। CJP की माँग दो चीज़ें अलग करती है: आंकड़ा बढ़ाकर बराबरी तक ले जाती है, और इंतज़ार को सिरे से खारिज करती है — मौजूदा सीटों पर ही आरक्षण लागू करने की बात करती है, किसी अनिश्चित जनगणना या परिसीमन का इंतज़ार किए बिना। कैबिनेट वाला हिस्सा तो और आगे जाता है — भारतीय कानून में कैबिनेट पदों का 50% किसी एक लिंग के लिए आरक्षित करने की कोई मिसाल ही नहीं है, और यही वह बात है जो इसे “मौजूदा कानून का बड़ा वर्जन” से आगे बढ़ाकर एक ऐसी माँग बना देती है जिसकी कोई विधायी नज़ीर मौजूद नहीं।

4. अंबानी-अडानी के मीडिया लाइसेंस रद्द हों

“अंबानी और अडानी के मालिकाना हक वाले सभी मीडिया हाउसों के लाइसेंस रद्द किए जाएंगे, ताकि सच में स्वतंत्र मीडिया की जगह बन सके। गोदी मीडिया एंकरों के बैंक खातों की जांच होगी।” (हमारा अनुवाद)

रिलायंस (अंबानी) और अडानी समूह — इन दो बड़े औद्योगिक घरानों का बीते एक दशक में चैनल खरीद और मालिकाना हक के ज़रिए भारत के टीवी न्यूज़ पहुंच के एक बड़े हिस्से पर कब्ज़ा हो चुका है। “गोदी मीडिया” शब्द इसी संदर्भ में लोकप्रिय हुआ — सरकार की “गोद” में बैठे, यानी सरकार पर सवाल उठाने की बजाय उसकी गोद में बैठे दिखने वाले चैनलों के लिए इस्तेमाल होने वाला मुहावरा। लाइसेंस सीधे रद्द करने की बात ही वह जगह है जहाँ व्यंग्य सबसे भारी काम कर रहा है — किसी प्रसारक का लाइसेंस उसके मालिकाना ढांचे या संपादकीय रुख के आधार पर रद्द करना सीधे प्रेस की आज़ादी से जुड़े संवैधानिक संरक्षण से टकराएगा, और CJP का अपना घोषणापत्र भी दूसरी जगह “सच में स्वतंत्र मीडिया” की बात करता है, जो खास मालिकों के खिलाफ सरकारी कार्रवाई के साथ अजीब तरह से नहीं बैठता। मज़ाक के नीचे जो असली, अनसुलझा सवाल बचता है वह यह है कि भारत के प्रसारण नियमन ने अब तक ठीक से जवाब नहीं दिया — एक ही मालिक, या मालिकों की एक जोड़ी, राष्ट्रीय न्यूज़ दर्शकों के कितने बड़े हिस्से तक पहुंच रख सकती है।

5. दलबदल पर बीस साल का प्रतिबंध

“जो भी विधायक या सांसद एक पार्टी से दूसरी पार्टी में दलबदल करेगा, उसे चुनाव लड़ने से — और किसी भी सार्वजनिक पद पर रहने से — 20 साल के लिए रोका जाएगा।” (हमारा अनुवाद)

भारत में दलबदल-विरोधी कानून पहले से मौजूद है — संविधान की दसवीं अनुसूची, जो 1985 में जोड़ी गई — लेकिन इसमें इतने बच निकलने के रास्ते हैं कि वे राज्यों की राजनीति का रोज़मर्रा का हथियार बन चुके हैं: कोई विधायक इस्तीफा देकर नए टिकट पर दोबारा चुनाव लड़ लेता है, विधायकों का एक गुट कानून की “दो-तिहाई विलय” वाली छूट पाने के लिए समय साधकर टूटता है, या कोई सदस्य सीधे अयोग्यता स्वीकार कर उपचुनाव लड़कर वही सीट दोबारा जीत लेता है। हर रास्ते में दलबदल करने वाले नेता को ज़्यादा से ज़्यादा कुछ महीनों की कुर्सी गंवानी पड़ती है। CJP का बीस साल का प्रतिबंध इतना लंबा है कि ज़्यादातर भारतीय राजनेताओं का पूरा करियर ही इसमें समा जाए — और यही वह गणित है जिस पर यह माँग निशाना साधती है: विधायकों की खरीद-फरोख्त का जो धंधा आज एक उपचुनाव की कीमत पर चल जाता है, वह उसी दिन ठप हो जाता है जिस दिन बदले में मिलने वाला फायदा बीस साल के लिए गायब हो जाए।

आखिर यही पाँच माँगें क्यों

यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि “पाँच माँगों” की सूची छापने वाली CJP अकेली साइट नहीं है — कुछ फैन या व्यंग्य साइटों पर बिल्कुल अलग या मज़ाकिया माँगों वाली सूचियां भी घूमती हैं। ऊपर दी गई सूची वही है जो आंदोलन की अपनी आधिकारिक साइट cockroachjantaparty.org पर प्रकाशित है, और इसे पाँच अलग-अलग शिकायतों की बजाय एक सेट की तरह पढ़ना ज़्यादा सही रहेगा। दो माँगें न्यायपालिका और चुनाव मशीनरी को निशाना बनाती हैं — यानी रेफरी को। दो माँगें प्रतिनिधित्व और मीडिया के जमाव को — यानी किसकी बात सुनी जाती है और किसके ज़रिए। एक माँग सीधे इस बात पर वार करती है कि विधानसभाएं और सांसद कैसे खरीदे-बेचे जाते हैं। सबको साथ पढ़ें तो ये पाँच माँगें असल में सरकार चलाने का कोई प्रोग्राम नहीं हैं — बल्कि उन ठीक-ठीक दबाव-बिंदुओं की सूची हैं जिन पर असली ताकत रखने वाली कोई पार्टी बिना कोई नया कानून बनाए भी दबाव डाल सकती है। और चूंकि CJP खुद को चुनाव लड़ने वाली पार्टी नहीं बल्कि एक “प्रेशर कोएलिशन” कहती है, इसलिए उस पर इन्हें कभी लागू करने की कोई बाध्यता भी नहीं है — बस यह पूछते रहने की कि बाकी सबने अब तक ऐसा क्यों नहीं किया।